En el centro de cualquier organización están las personas ¿Quién se dedica a que las personas estén cuidadas y a la vez mantengan un adecuado grado de exigencia? Tradicionalmente es el Área de RRHH, Recursos Humanos. Su propio nombre habla de la perspectiva de ver a las personas como recursos.

Sabemos que el lenguaje nos condiciona nuestra forma de actuar. Mientras sigamos hablando de las personas como recursos será difícil que cambiemos algunos paradigmas. Gestionar desde ahí dificulta cuidar del bienestar.

En Landatu hace tiempo que venimos pensando en un buen nombre para la función de RRHH. No hemos inventado la pólvora aunque sí tenemos una propuesta clara.

Algunas fuentes de inspiración

Nos ha inspirado mucho el siguiente artículo de Antonio Gutiérrez Garrido / Formador en Gestión Consciente. También un artículo que Susana Gomez Foronda escribió sobre este asunto en su blog.

Para recoger más ideas abrimos un debate interesante en LinkedIn hace unos meses y hubo muy buenas aportaciones, las más destacadas fueron:

Sergio de La Calle Asensio comentaba que en Telefónica se movieron a People Office. Y que le gusta el apellido «Culture» que añaden otros, es decir, People&Culture aunque en español le parece que no funcione. Cree difícil incluir en un solo nombre todo lo que se hace desde la función.

Ekhi Etxeberria comentaba que no paraba de escuchar y leer distintas opiniones al respecto. En su opinión se podría decir que no hay proceso de transformación organizacional sin factor humano según demostró Kurt Lewin. Para él lo más importante para mí es la propia esencia de lo que significa este valor para cada organización, llamándolo en el idioma y con la terminología que mayor valía aporte en cada organización.

Según comentaba Beatriz Brasa en Abanca se llaman Capital Humano (CH) mientras que Sophia Orna apuntaba que en su organización utilizaban OD (Organizational Development – Desarrollo Organizativo)

Por otro lado, Alicia Pomares apostaba por Desarrollo de Talento y Rafael Uguina proponía Organización y personas.

Como puedes comprobar las alternativas son variadas, todas las propuestas tienen su argumentación y parece que no habrá una solución perfecta que englobe todo.

La propuesta: Desarrollo de Personas

Nosotros decidimos partir del propósito de la función. En este caso llegamos a: «Ayudar a las personas de la organización a desarrollarse». En eso a desarrollar incluimos el talento, los recursos,…. hace referencia tanto a nivel personal como a nivel profesional.
 
Por tanto, creemos que el concepto de Desarrollo de Personas (DP) o de equipos (DPE) podría valer para eliminar RRHH y englobar toda la nomenclatura que se usa ahora: Happiness, Personas, Talento, Liderazgo, etc.

No incluimos la palabra talento, nos parece implícito que todas las personas tenemos algún talento, sea el que sea. Por la misma razón el juego habitual de Humanos con Recursos parece demasiado obvio, todos tenemos recursos. La labor que ha de hacer la organización es ayudar a las personas a conectar con esos talentos y recursos.

Tenemos claro que funciones tan importantes como las de administración, relaciones laborales o prevención podrían sentirse excluidas. Podría ser un buen debate sobre en qué medida ayudan a las personas a desarrollarse. Una buen labor de prevención puede generar mayor conciencia sobre la propia seguridad personal, por ejemplo. Puede incluso que este enfoque abra nuevas perspectivas o formas de desarrollar dicha función.

¿Crees que Desarrollo de Personas (DP) podría ser un buen sustituto? ¿Qué otra alternativa se te ocurre? Estaremos encantados de escucharte y, si lo deseas, entablar un bonita conversación sobre ello.